Dodane: 2026-10-28
Przed miesiącem wiele samorządów w Polsce odebrało petycje wysłane przez społecznika z Torunia Marcina Łowickiego. Dotyczą jednego tematu – nagrywania i publikowania jawnych posiedzeń komisji rady. Rada Miejska Brus już rozpatrzyła ją negatywnie; dziś (28.10.2026) zajmie się nią Rada Gminy Chojnice (w biuletynie jest projekt uchwały o jej odrzucenie), a w poniedziałek 2.11.2026 rozpatrzy ją Rada Miejska Chojnic. Komisja ds. Petycji bez jakiejkolwiek dyskusji uznała ją za bezzasadną. Natomiast RM Ciechocinka publikuje zapisy audio z posiedzeń komisji na kanale w YouTube, a RM Konstancina także transmituje w formie video posiedzenia komisji.
Autor petycji do RM Chojnic (tu jej pełna treść w BIP UM Chojnice) wnosi, by ...„Na podstawie art. 63 Konstytucji RP oraz art. 2 ust. 1–3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach, działając w interesie publicznym, zwracam się o wprowadzenie w Mieście Chojnice trwałej zasady nagrywania jawnych posiedzeń komisji rady i późniejszego publicznego udostępniania tych nagrań. Nie wnoszę o tworzenie rozbudowanego systemu transmisji internetowych ani o profesjonalną realizację obrazu. Wystarczającym minimalnym standardem jest pełne nagranie dźwięku jawnej części posiedzenia o jakości pozwalającej zrozumieć przebieg obrad, a następnie jego publikacja. Taki zapis może być wykonany lokalnie – także prostym dyktafonem, rejestratorem, mikrofonami lub sprzętem używanym już do obsługi sesji – bez obowiązku transmisji na żywo i bez konieczności stałego dostępu do Internetu podczas posiedzenia.”
Komisja ds. Petycji RM Chojnic (cytat za treścią uzasadnienia w biuletynie na sesję RM z 2.11.2026) uważa, że „(…) należy brać pod uwagę konieczność anonimizacji nagrań oraz przystosowanie ich do wymogów dostępności cyfrowej. Anonimizacja i usuwanie danych osobowych stanowią kluczowy element ochrony prywatności, ponieważ ich nieuprawnione publikowanie w BIP może zostać uznane za naruszenie RODO. Potwierdzeniem tego jest fakt, że Urząd Ochrony Danych Osobowych zapowiedział kontrole na 2026 r., w których jednym z obszarów weryfikacji w jednostkach samorządu terytorialnego ma być BIP, w szczególności w zakresie anonimizacji danych oraz udostępniania przebiegu sesji rad gminy. Natomiast zgodnie z ustawą z dnia 4 kwietnia 2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych, każdy materiał multimedialny publikowany przez urząd musi posiadać alternatywę tekstową. Reasumując, jeżeli mieszkaniec ma zapewniony dostęp do pełnego, dosłownego odzwierciedlenia przebiegu posiedzenia w formie oficjalnego protokołu, postulat dublowania tej samej treści w formie plików dźwiękowych jest bezprzedmiotowy. Publikacja nagrań nie podnosi w żaden sposób standardu jawności, a stanowi jedynie powielanie tożsamych informacji w innej formie technicznej, która ustawowo nie jest wymagana. (…)”
Przy okazji sprawdziliśmy jaka jest praktyka udostępniania w Internecie protokołów z obrad Komisji RM Brus i Chojnic oraz Rady Powiatu Chojnickiego. Po nieudanej próbie samodzielnego odszukania protokołów obrad komisji RM Brus na stronie internetowej tego samorządu, wysłaliśmy zapytanie w tej sprawie. Z odpowiedzi podpisanej przez burmistrza Witolda Ossowskiego wynika, że … nie są wcale publikowane w Internecie, bo tak przewiduje odpowiedni zapis paragrafu Statutu Gminy Brusy. Chętny do ich zapoznania może zrobić to w siedzibie UM Brusy lub złożyć stosowny wniosek o przesłanie. Z kolei w Radzie Powiatu Chojnickiego są publikowane protokoły w formie omówienia dyskusji i dopiero po ich przyjęciu przez cały skład komisji na jej kolejnym posiedzeniu. Powoduje to publikację czasem dopiero po miesiącu lub dłużej. Z kolei w RM Chojnic protokoły z obrad komisji, tak samo z sesji RM, to dosłowne stenogramy. Są publikowane w BIP UM Chojnice niezwłocznie po jego zatwierdzeniu przez przewodniczącego danej Komisji, czyli czasem po kilku dniach od jej posiedzenia jest już dostępny w sieci.
A jaka jest praktyka ws. transmisji czy nagrywania obrad Komisji w innych samorządach w Polsce? Odszukaliśmy informacje, że są transmitowane m.in. w Trzemesznie, Koninie czy w Konstancinie. Natomiast w Ciechocinku są nagrywane w wersji audio i w tej formie umieszczane na kanale Miasta Ciechocinek w serwisie YouTube. Stało się to niedawno po przeforsowaniu przez grupę radnych stosownej zmiany w Statucie Miasta Ciechocinek. Także na YT są transmitowane i dostępne tam także po zakończeniu obrad i to bez napisów. Przy okazji zauważyliśmy, że w Ciechocinku sesje RM rozpoczynają się od wykonania przez radnych Hymnu Narodowego.
Zwróciliśmy się do autora petycji Marcina Łowickiego o komentarz ws. decyzji RM Chojnic.
- Przeczytałem uzasadnienie projektu odrzucenia mojej petycji w Chojnicach i zastanawiam się, czy dyktafon to urządzenie do nagrywania, czy zagrożenie dla budżetu miasta! Radni powołują się na protokoły, które mają dosłownie odzwierciedlać przebieg posiedzeń. Naprawdę słowo w słowo? Ile godzin pracownicy poświęcają na ich przygotowanie? Może nagrania pozwoliłyby właśnie zaoszczędzić czas i pieniądze? W Bieruniu wskazano koszt dyktafonu - 234,95 zł. W Ciechocinku nagrywanie komisji ułatwia protokołowanie, a przewodniczący sam uruchamia urządzenie. Inne samorządy dostrzegają więc również korzyści organizacyjne. A Chojnice? W uzasadnieniu nie znalazłem ani jednej konkretnej kwoty. Gdzie wyliczenia kosztów i możliwych oszczędności? Do tego RODO i anonimizacja. Ile fragmentów protokołów komisji zanonimizowano w ostatnim roku? Skoro można transmitować sesje zgodnie z przepisami, dlaczego nagrywanie jawnych komisji miałoby stanowić przeszkodę nie do pokonania? Przecież można przeprowadzić pilotaż choćby na komisji budżetowej. Sprawdzić koszty, czas pracy urzędników, kwestie RODO i zainteresowanie mieszkańców. Dopiero potem podjąć decyzję. Zaraz może się okazać, że najdroższy w Chojnicach nie jest dyktafon, tylko czas poświęcony na tłumaczenie, dlaczego go nie włączyć.
Ilustracja w artykule, to nasze zdjęcie z obrad w marcu 2026 komisji RM Chojnic ds. Petycji, którą transmitowaliśmy na swój koszt i ze swojej inicjatywy. Takie transmisje realizowaliśmy przez trzy miesiące 2026 roku.
